축구 경기를 보다 보면 비슷해 보이는 장면인데도 VAR의 반응이 전혀 다를 때가 있습니다.

선수들이 심판에게 강하게 항의해도 경기가 그대로 진행되는가 하면, 아무도 크게 항의하지 않았는데 갑자기 VAR 확인이 시작되고 판정이 바뀌기도 합니다.

이 차이를 이해하려면 가장 먼저 알아야 할 것이 있습니다.

VAR은 경기에서 발생한 모든 오심을 다시 심판하는 시스템이 아닙니다.

국제축구평의회(IFAB)의 2026/27 경기규칙에서도 VAR은 정해진 경기 중대 상황에서 명백하고 분명한 오류(clear and obvious error) 또는 **중대한 누락(serious missed incident)**이 있을 때 주심을 지원하도록 범위가 제한돼 있습니다.

그리고 영상을 확인하더라도 최종 판정을 내리는 사람은 주심입니다. 

2026/27 기준 VAR이 개입할 수 있는 상황

VAR이 확인할 수 있는 대표적인 범위부터 보면 이해가 쉽습니다.

VAR 검토 대상	대표 사례
득점 / 득점 아님	득점 과정의 오프사이드·반칙·핸드볼, 공이 먼저 나갔는지 등
페널티킥 / 페널티킥 아님	반칙 여부, 반칙 위치, 공격팀의 선행 반칙 등
퇴장 관련 상황	직접 퇴장 및 2026/27부터 명백하게 잘못된 두 번째 경고로 발생한 퇴장
선수 오인	카드 대상 선수를 명백하게 잘못 특정한 경우
잘못 선언된 코너킥	해당 대회가 적용을 선택하고 즉시 수정할 수 있는 명백한 오류

2026/27에는 이전보다 VAR 범위가 조금 넓어졌습니다.

IFAB는 명백하게 잘못된 두 번째 옐로카드로 선수가 퇴장한 경우, 선수 오인과 관련된 일부 상황, 그리고 대회가 선택적으로 도입하는 명백하게 잘못 선언된 코너킥을 추가로 확인할 수 있도록 규정을 조정했습니다. 

다만 이것이 모든 경고와 모든 코너킥을 VAR로 다시 본다는 뜻은 아닙니다.

VAR은 ‘판정이 틀렸는가’보다 먼저 ‘볼 수 있는 장면인가’를 따집니다

VAR을 볼 때 가장 흔한 오해가 있습니다.

“심판 판정이 틀렸으면 VAR이 고쳐야 하는 것 아닌가?”

실제로는 그렇지 않습니다.

예를 들어 평범한 프리킥이나 스로인 방향, 첫 번째 옐로카드처럼 VAR 검토 범위에 들어가지 않는 일반적인 판정은 오심 논란이 생기더라도 모두 영상으로 다시 심판하지 않습니다.

VAR 범위를 모든 파울과 모든 재개 판정까지 넓히면 경기 중 거의 모든 장면을 다시 확인해야 하기 때문입니다.

그래서 먼저 봐야 할 것은

판정이 마음에 드는가

가 아니라

VAR 프로토콜상 검토할 수 있는 종류의 상황인가

입니다.

선수들이 아무리 항의해도 VAR이 안 보는 이유

선수 여러 명이 심판 주변으로 몰려가 항의한다고 해서 VAR 대상이 되는 것도 아닙니다.

VAR 개입 여부는 선수나 감독의 항의 강도와 관계없이 규정상 검토 가능한 상황인지를 기준으로 합니다.

축구의 VAR은 일부 스포츠처럼 감독이 특정 횟수의 비디오 판독을 요구할 수 있는 챌린지 제도가 아닙니다.

선수나 감독이 손으로 모니터 모양을 만들며 확인을 요구해도 그것만으로 리뷰가 시작되지는 않습니다.

오히려 VAR을 과도하게 요구하는 행동은 경기규칙상 경고 대상이 될 수도 있습니다. 

VAR 체크와 VAR 리뷰는 같은 말이 아닙니다

중계를 보다 보면 화면에

VAR CHECK

와

VAR REVIEW

가 따로 표시될 때가 있습니다.

두 단계는 의미가 다릅니다.

VAR 체크

VAR이 해당 장면의 영상을 확인하는 과정입니다.

득점이나 페널티킥처럼 VAR이 볼 수 있는 주요 상황에서는 영상심판이 관련 장면을 확인합니다.

영상을 봤지만 원심을 바꿀 정도의 문제가 없다고 판단하면 별도의 온필드 리뷰 없이 그대로 경기가 이어질 수 있습니다.

즉 VAR 체크가 있었다고 판정이 바뀌는 것은 아닙니다.

VAR 리뷰

VAR이 명백한 오류나 중대한 누락 가능성을 발견해 주심에게 재검토를 권고하는 단계입니다.

이때 상황에 따라 주심이 경기장 옆 모니터를 직접 확인할 수도 있고, 객관적인 사실관계라면 VAR이 전달한 정보를 바탕으로 판정을 처리할 수도 있습니다.

IFAB 규정상 VAR은 리뷰를 권고할 수 있지만 최종 결정권은 주심에게 있습니다. 

주심이 모니터를 직접 보는 온필드 리뷰는 언제 할까?

주심이 경기장 옆 모니터로 이동해 직접 영상을 확인하는 과정을 온필드 리뷰(On-Field Review·OFR)라고 합니다.

주로 단순한 위치 확인보다 심판의 해석과 판단이 필요한 상황에서 중요합니다.

예를 들면

• 접촉 정도가 페널티킥을 줄 만한 반칙인지
• 태클 강도가 퇴장에 해당하는지
• 공이 팔에 닿은 상황이 실제 핸드볼 반칙인지
• 오프사이드 위치의 선수가 상대 플레이에 영향을 줬는지

같은 장면입니다.

그리고 주심이 모니터를 보러 갔다고 해서 반드시 원심을 뒤집는 것도 아닙니다.

영상을 확인한 뒤 기존 판정을 유지할 수도 있고 변경할 수도 있습니다.

그런데 모니터를 보지 않고 판정이 바뀌는 경우도 있습니다

모든 VAR 상황에 온필드 리뷰가 필요한 것은 아닙니다.

영상으로 비교적 객관적으로 확인할 수 있는 사실관계는 VAR이 정보를 전달하고 주심이 직접 모니터를 확인하지 않은 채 처리하는 경우도 있습니다.

대표적으로

• 오프사이드 위치
• 반칙 지점이 페널티지역 안인지 밖인지
• 공이 경기장 밖으로 완전히 나갔는지
• 카드 대상 선수를 잘못 특정했는지

같은 내용입니다.

반대로 태클의 위험성이나 접촉 강도처럼 심판의 판단이 필요한 문제는 온필드 리뷰가 더 중요해질 수 있습니다.

득점 상황에서는 어디까지 VAR이 확인할까?

골이 들어갔다고 해서 골라인만 확인하는 것은 아닙니다.

득점으로 이어진 공격 과정에서

• 오프사이드
• 공격팀의 반칙
• 핸드볼
• 득점 이전에 공이 경기장을 벗어났는지

등 골의 유효 여부에 직접 영향을 주는 사건을 확인할 수 있습니다.

그래서 이미 선수들이 세리머니를 마친 뒤에도 VAR 확인 결과 득점이 취소되는 장면이 나옵니다.

다만 VAR이 골 하나를 확인하기 위해 경기 시작 시점까지 무제한으로 거슬러 올라가는 것은 아닙니다.

득점으로 직접 이어진 관련 공격 과정(attacking phase)을 기준으로 확인하며, 단순히 골 나오기 30초 전까지처럼 고정된 시간 기준이 있는 것은 아닙니다. 

득점 전 오프사이드는 대표적인 VAR 확인 대상입니다

공격수가 패스를 받아 골을 넣었지만 패스 순간 오프사이드 위치에 있었다면 VAR을 통해 득점이 취소될 수 있습니다.

오프사이드는 선수의 위치 자체를 영상으로 확인할 수 있기 때문에 VAR에서 자주 등장합니다.

다만 단순히 위치만 보는 경우와 오프사이드 위치의 선수가 골키퍼의 시야를 가렸는지, 상대 수비를 방해했는지를 판단하는 경우는 성격이 다릅니다.

오프사이드 자체의 적용 기준은 기존 축구 오프사이드 규칙 글로 내부링크 연결.

→ 이 부분은 기존 내부링크 그대로 유지하면 됨. 원문에도 이미 연결돼 있었어. 

페널티킥 상황에서는 무엇을 확인할까?

페널티킥 역시 VAR의 대표적인 검토 대상입니다.

예를 들어 수비수가 공격수를 넘어뜨렸는데 주심이 그대로 경기를 진행한 경우, 영상에서 명백한 반칙이 확인되면 VAR이 주심에게 리뷰를 권고할 수 있습니다.

반대로 주심이 페널티킥을 선언했지만 영상에서

실제로 접촉이 없었던 경우

또는

반칙 위치가 페널티지역 밖이었던 것이 명확한 경우

판정이 바뀔 수도 있습니다.

또 페널티킥 상황으로 이어지기 전에 공격팀의 오프사이드나 반칙 등이 있었는지도 관련 공격 과정 안에서 확인할 수 있습니다. 

핸드볼은 VAR이 있어도 의견이 갈릴 수 있습니다

핸드볼은 영상이 있다고 해서 모든 사람이 같은 판단을 내리는 대표적인 상황은 아닙니다.

영상으로 공이 팔에 닿았는지를 확인하는 것과 그 접촉이 경기규칙상 핸드볼 반칙인지 판단하는 것은 다른 문제입니다.

팔의 위치와 움직임, 당시 상황 등 판단 요소가 들어갈 수 있기 때문입니다.

그래서 같은 영상을 여러 차례 보고도 팬이나 해설자의 의견이 갈릴 수 있습니다.

VAR이 있다고 해서 판단이 필요한 모든 장면이 자동으로 수학 문제처럼 바뀌는 것은 아닙니다.

레드카드는 VAR이 볼 수 있습니다

직접 퇴장과 관련된 중대한 오류는 VAR 검토 범위에 포함됩니다.

예를 들면

• 심각한 반칙 플레이
• 폭력적인 행위
• 명백한 득점 기회 저지
• 침 뱉기나 물기 등 중대한 행위

같은 상황입니다.

주심이 명백한 퇴장 상황을 놓쳤거나 반대로 영상상 명백하게 잘못된 직접 퇴장을 내린 경우 VAR이 개입할 수 있습니다.

2026/27부터 잘못된 두 번째 옐로카드도 확인할 수 있습니다

이번 시즌 VAR 규정에서 특히 알아둘 변화입니다.

2026/27 경기규칙에서는 명백하게 잘못된 두 번째 경고 때문에 선수가 퇴장한 경우 VAR이 개입할 수 있도록 범위가 확대됐습니다. 

예를 들어 이미 옐로카드 한 장을 받은 선수가 또 경고를 받아 퇴장했는데, 두 번째 경고가 영상상 명백하게 잘못됐다는 증거가 있다면 VAR 검토 대상이 될 수 있습니다.

하지만 여기서 중요한 제한이 있습니다.

모든 두 번째 옐로카드 상황을 VAR이 새로 찾아내는 것은 아닙니다.

심판이 놓친 일반적인 두 번째 경고 가능성을 VAR이 일일이 찾아 경고를 추가하는 구조가 아니라, 실제로 잘못된 두 번째 경고가 주어져 퇴장으로 이어진 경우가 핵심입니다. IFAB의 공식 FAQ도 이 차이를 구분하고 있습니다. 

첫 번째 옐로카드는 여전히 일반적인 VAR 대상이 아닙니다

선수가 첫 경고를 받았는데

“저 정도가 옐로카드라고?”

라는 논란이 생겼다고 해서 VAR이 모든 경고를 다시 확인하지는 않습니다.

2026/27 변경사항도 일반 경고 전체를 VAR 대상으로 확대한 것이 아닙니다.

두 번째 경고가 명백하게 잘못돼 실제 퇴장으로 연결된 특별한 상황이 추가된 것입니다.

선수에게 카드를 잘못 줬다면?

심판이 반칙을 한 선수가 아닌 다른 선수에게 경고나 퇴장을 주는 선수 오인(mistaken identity) 역시 VAR이 도울 수 있는 영역입니다.

2026/27에는 이 범위도 일부 정비됐습니다.

다만 선수 오인을 바로잡는 것과 원래 파울 자체를 처음부터 다시 판정하는 것은 별개의 문제입니다.

VAR은 규정에서 정한 범위 안에서 잘못 특정된 선수 등을 바로잡도록 주심을 지원합니다. 

2026/27부터 잘못 선언된 코너킥도 VAR이 볼 수 있을까?

조건부로 가능합니다.

이 부분도 새롭게 달라진 내용입니다.

2026/27부터 대회가 해당 옵션을 도입한 경우 명백하게 잘못 선언된 코너킥을 VAR이 확인할 수 있습니다.

다만 세 가지 조건을 같이 봐야 합니다.

모든 대회에 자동 적용되는 것이 아니고

오류가 명백해야 하며

경기 재개를 지연시키지 않고 즉시 수정할 수 있어야 합니다.

즉 골킥이어야 하는 상황이 명백하게 코너킥으로 잘못 선언됐고 이를 즉시 확인할 수 있다면 수정할 수 있습니다.

코너킥 하나마다 여러 각도의 영상을 오래 돌려보는 제도가 아닙니다. 

2026 월드컵의 별도 VAR 적용과는 구분해야 합니다

2026 FIFA 월드컵에서는 공격팀이 코너킥이나 공격 프리킥을 차기 전, 즉 아직 공이 인플레이되기 전에 저지른 명백한 반칙이 이후 골이나 페널티킥 등에 직접 영향을 주는 특정 상황을 VAR이 확인할 수 있도록 별도의 프로토콜이 적용됐습니다.

IFAB는 이 내용을 월드컵 적용 이후 검토한 뒤 더 넓게 사용할지 판단하기로 했습니다.

따라서 이 규정은 일반적인 2026/27 VAR 규칙과 완전히 같은 것으로 섞어 이해하면 안 됩니다. 

VAR이 있는데도 판정 논란이 사라지지 않는 이유

VAR이 잘하는 영역과 여전히 심판의 판단이 필요한 영역이 다르기 때문입니다.

비교적 사실관계에 가까운 것은

• 선수의 위치
• 반칙 지점
• 공이 밖으로 나갔는지
• 누구에게 카드를 줬는지

등입니다.

반대로 판단 요소가 큰 것은

• 접촉 강도
• 태클의 위험성
• 핸드볼 반칙 여부
• 상대방 플레이를 실제로 방해했는지

등입니다.

따라서 같은 영상을 본다고 해서 모든 판정 논란이 사라지는 것은 아닙니다.

슬로모션만 보면 반칙이 더 심하게 보일 수도 있습니다

VAR은 다양한 각도와 속도의 영상을 사용할 수 있습니다.

IFAB는 느린 화면을 접촉 위치나 선수의 위치 등 사실관계 확인에 활용할 수 있지만, 반칙의 강도처럼 움직임의 성격을 판단할 때는 정상 속도 영상도 중요하다고 안내합니다. 

슬로모션으로 보면 순간적인 접촉이 실제보다 훨씬 강하게 느껴질 수도 있습니다.

그래서 중계 화면의 느린 장면 한 번만 보고

“저건 무조건 퇴장”

이라고 단정했는데 최종 판정은 다르게 나오는 경우가 있습니다.

VAR 리뷰는 몇 분 안에 끝내야 한다는 규칙이 있을까?

30초가 넘으면 원심 유지, 1분 이상 걸리면 판정을 못 바꾼다 같은 일반적인 시간제한은 없습니다.

IFAB VAR 프로토콜은 정확성을 중요하게 보고 있으며 리뷰 자체에 정해진 제한시간을 두지 않습니다. 

물론 경기 흐름을 불필요하게 오래 끊지 않는 것 역시 중요합니다.

특히 새롭게 허용된 잘못된 코너킥 확인은 애초에 즉시 수정할 수 있고 경기 재개를 지연하지 않을 때만 적용할 수 있다는 별도의 조건이 있습니다.

경기가 이미 재개됐다면 이전 판정으로 다시 돌아갈 수 있을까?

원칙적으로 경기가 재개된 뒤에는 지나간 판정을 자유롭게 다시 리뷰할 수 없습니다.

다만 선수 오인이나 폭력행위·침 뱉기·물기 등 일부 중대한 사건처럼 제한적인 예외가 있습니다. 

따라서 VAR이 뒤늦게 영상을 보고 오류를 발견했다고 해서

“5분 전 프리킥부터 다시 하자”

처럼 경기를 무제한으로 되돌릴 수 있는 것은 아닙니다.

VAR 판정이 나오면 네 가지만 확인하면 됩니다

복잡한 규정을 전부 기억하지 않아도 실제 경기에서는 다음 순서로 보면 이해하기 쉽습니다.

1. VAR이 볼 수 있는 종류의 사건인가?

득점, 페널티킥, 퇴장 등 검토 범위에 들어가는지 먼저 확인합니다.

2. 명백한 오류 또는 중대한 누락인가?

단순히 다른 판정도 가능해 보이는 장면인지, 원심이 명백하게 잘못됐는지를 구분합니다.

3. 사실관계인가, 심판 판단이 필요한가?

선수 위치처럼 영상으로 비교적 객관적으로 확인 가능한 문제인지, 태클 강도처럼 해석이 필요한지 봅니다.

4. 주심의 최종 결정은 무엇인가?

VAR은 영상을 확인하고 정보를 제공하지만 최종 판정은 주심이 내립니다.

VAR 판독에서 자주 하는 오해

흔한 오해	실제 VAR 원칙
오심이면 무조건 VAR이 개입한다	정해진 검토 대상에 한정
선수가 항의하면 VAR을 봐준다	선수·감독의 요구와 무관
모니터를 보러 가면 판정이 반드시 바뀐다	원심 유지도 가능
VAR실이 최종 판정을 내린다	최종 결정은 주심
모든 옐로카드를 확인한다	일반적인 경고는 VAR 대상 아님
두 번째 옐로카드는 이제 전부 VAR 대상이다	명백하게 잘못된 두 번째 경고가 퇴장으로 이어진 경우
코너킥은 전부 VAR로 확인한다	대회 선택사항이며 즉시 확인 가능한 명백한 오류만 대상
VAR이 있으면 판정 논란이 사라진다	해석과 심판 판단 영역은 여전히 존재

VAR은 모든 판정을 다시 보는 시스템이 아닙니다

VAR을 이해할 때 가장 중요한 질문은

“판정이 틀렸나?”

보다 먼저

“VAR이 확인할 수 있는 판정인가?”

입니다.

2026/27 기준으로 VAR은 득점, 페널티킥, 퇴장, 선수 오인 등 경기 결과에 큰 영향을 미칠 수 있는 상황을 중심으로 사용됩니다.

여기에 이번 시즌부터 명백하게 잘못된 두 번째 경고로 인한 퇴장과, 대회가 선택적으로 적용하는 명백하게 잘못 선언된 코너킥 등이 추가됐습니다.

하지만 기본 원칙은 달라지지 않았습니다.

VAR은 축구의 모든 판정을 처음부터 다시 심판하는 장치가 아니라 중대한 상황에서 명백한 오류와 중요한 누락을 줄이기 위해 주심을 지원하는 시스템입니다.

그래서 비슷해 보이는 장면인데도 하나는 VAR이 개입하고 다른 하나는 그대로 경기가 이어질 수 있습니다.

참고자료

• The IFAB, Video Assistant Referee(VAR) protocol — VAR의 기본 원칙, 검토 범위, 체크·리뷰 절차, 온필드 리뷰와 최종 결정권 안내. IFAB VAR 공식 프로토콜
• The IFAB, 2026/27 경기규칙 변경사항 — 잘못된 두 번째 경고로 인한 퇴장, 선수 오인, 조건부 코너킥 검토 등 2026/27 변경사항. IFAB 2026/27 변경사항
• The IFAB, VAR – attacking team offence before the ball is in play — 공격팀이 재개 전 저지른 반칙에 대한 별도 VAR 프로토콜 및 시험 적용 기준. IFAB VAR 별도 적용 안내